奥兰多枪击案：一只加剧美国政治分裂的血馒头

编者按：

就现实而言，特朗普和希拉里谁能从这桩惨案中受益很难说。两人都采取了针对性的短期符号化选战策略：特朗普抓住凶手的身份，提炼出“极端伊斯兰”为关键词，攻击民主党的移民政策和反恐不力，有效；而希拉里则用彩虹、蜡烛和泪水为具象切入，以感性博取民众的同情，同样有效。谷歌也系上了黑丝带，虽然于事无补，但抽泣的确可以抵消对手咆哮的声音，特别是在丧礼上骂人总显得不太文明和缺乏理智。

中期来看，引发美国社会思辨是必然。选举投票前，双方能打的牌更多，但也没什么新把式，还是已经存在、早已为大众周知的观点分歧。所以，除非有人能证明，幕后主使与竞选阵营有肮脏关联，枪击事件应该不会直接造成特朗普或希拉里支持率的明显变化，因而也就谈不上什么分水岭。这只人血馒头，俩人各捡一块，扔到对方头上，打不死人恶心人，却也要小心弄自己一手血污。

不过，站在历史维度，这一大只新鲜的人血馒头，恐怕一两届总统选举都未必消化得了。说它新鲜，不仅是说它还在滴血，而是说它与先前药引子的来源不同，与“9·11”不同，与此前频发的校园枪击案也不同。“9·11”事件，无非是外部敌人由铁幕后的邪恶国家变成了“基地”这样的恐怖组织，但敌人还是外部的。校园枪击案，更多的牵涉枪支管控，最后变成了对美国立国精神的讨论，凡事形而上之后，大体没什么实质结论。所以那种人血馒头吃了一个又一个，吃腻了还得吃。

奥兰多这款人血馒头，是将外部的、内部的矛盾搅和在了一起，它的发生不是偶然，而是美国全球主义和民族主义分裂到一定程度后的必然。对它的讨论，势必会进一步加剧这种分裂，直到另一个重大历史契机的出现。

以前，人们很少谈及美国全球主义和民族主义的对立。当美国二战前还没有攒够战争红利并成为世界霸主前，不论干涉主义还是孤立主义，其全球利益的考量还在国家利益考量之后，所以相对统一。当美国成为全球老大之后，从某种意义上说，美国的就是世界的，世界的也是美国的，冷战时代如此，“9·11”之后同样如此，甚至可以说，世贸中心双子楼的倒掉，一瞬间让美国的全球主义与民族主义又紧密捆绑在了一起。直到伊拉克战争变成烂泥潭和2008年金融危机余波不止，美国实力与势力的相对衰落，问题才又一次摆在了桌面上。

要真正了解2016年特朗普与希拉里之间的这场选举，就必须认清那个将美国推向严重政治震荡期的巨大政治分歧点，这是一场民族主义者与全球主义者之战。至于文雅女人与粗鄙流氓之战，基督教新教徒与希拉里之战，拉美裔黑人后裔与没上过大学的中产阶级美国白人之战……这些都重要，但并不是核心。

对立者，一方是精英和以精英方式思考的民众，另一方是民众和以民众方式思考的精英。前者掌控着国家精英机构，并常常利用其权力地位嘲笑和排挤由普通公民构成的中产阶级；后者是民族主义者，往往在政治上和文化上感觉处于被动地位，特朗普的出现让他们发现了自己其实有多么愤怒。看看特朗普在奥兰多枪击案后的发言，看看他此前的发言，那么多“政治不正确”的话，以前恐怕没有哪个竞选人敢说，现在有人竟然在捅皇帝纸糊的铠甲。

在奥兰多枪击事件所涉及的移民、宗教、反恐、外交、控枪（也可理解为文化认同）等诸多问题上，美国的全球主义者和民族主义者已经在交锋。一开始以希拉里为代表的精英们还认为一切可控，就像他们乐观的以为伊拉克可控、叙利亚可控、以色列可控……世界的一切可控，还有一切可被华尔街控。现在他们恐怕不会这么想了，特朗普在每一个据点上都提出来令精英们厌烦的问题，而6月12日的杀戮显然将所有质疑汇聚在了一起。 

虽然美国社会现在看来惯性和控制力依然强大，不过，不管特朗普是输是赢，都将撼动整个政治体系，他引入了一种强有力的新论调，还得到了一块可以让后来者不断反刍的血馒头。

太和智库原创文章，转载请注明出处。
—————————————————
国以人兴，政以才治。太和智库，关注时代需要。
微信公众号：taihezhiku