在有的“知识分子”眼里，举国体制是中国运动员的"原罪"，因为他／她生长在这一体系中，所以天赋和勤奋无效。就运动员个体而言，这显然是不公平的。就思维方法而言，首先没有厘清概念，到底什么是"举国体制"？这就好像听那帮人念叨了几十年，解放军打仗靠的是人海战术，其实他们说不清什么是人海战术。最后发现，真正的人海战术是西方大佬玩残废的东西，索姆河，一个爱尔兰燧发枪团密集队形冲锋，俩小时回来还剩几十个人，抗美援朝是这样打到三八线的？
所谓举国体制，百度词条解释如下：是指以国家利益作为最高目标，国家体育管理机构在全国范围内调动相关资源和力量，国家负担经费来配置优秀的教练员和软硬件设施，集中选拨、培养、训练有天赋的优秀体育运动员参加奥运会等国际体育赛事，在比赛中与他国竞争，争取优异比赛成绩、打破记录、夺取金牌的体育体制。
作为一个国家参加奥运会等国际体育赛事的动员和组织机制，举国体制无非四个特征，一是国家利益为导向，二是国家体育机构调配资源，三是国家负担经费，四是集中选拔训练。对照起来，美国和英国也没有什么区别。事实上，没有一个国家，不展开全国性的组织活动便可以在奥运会上取得好成绩，就像没有一个运动员，不通过刻苦的训练可以随随便便拿冠军。
一和四没什么好说的，举个例子就懂了。里约奥运会，美国女子体操队拿到团体冠军，但是队里的加布丽尔·道格拉斯在社交媒体上被一大群喷子痛斥大不敬，因为升旗仪式的时候，她竟然没有将右手放在左胸。严格说，这在美国真的属于违法行为。根据《美国法典》第36编301条，升国旗、奏国歌时平民必须脱帽，集中注意力，左手下垂体侧，右手置于心口以示敬意。当然，平时并没有人会因为没有做到而遭起诉，但是，这是奥运会。
道格拉斯不得不道歉，不过显然，颁奖时她心情并不好，这背后还有一个原因。根据规则和团体成绩，美国队两人进入女子全能决赛，道格拉斯成绩也是够的，而且有夺冠实力，但她必须让给"全能女王"拜尔斯和莱斯曼，前者是要被包装成"女子体操界乔丹"的，后者是犹太裔的美国队队长，而且正好一黑一白，政治完全正确，如果莱斯曼是黑人，道格拉斯是白人，或者道格拉斯搞个摩门教身份，结果可能不同。这个剧情是不是有举国体制泯灭人性的套路？
二和三相对复杂一些。奥运会虽然不是民族主义的角斗场，但要说和国家荣誉没关系那纯属扯淡，这还不止是个面子问题，江湖地位到那份上，只有玩不过，没有不想玩。那位号称不关心大国强盛只看重小民幸福的女作家，就是个LOSER，您要是家财万贯却只好茴香豆这一口儿，那是个性，您就一个要饭的，从没经过山珍海味的日子，也就勉强吃口面填饱肚子的主儿，非要装成人生导师，那才叫死要面子。
现代体育比拼的无非是两样东西：科技水平和组织能力（中国足球烂就烂在这两点上）。要出成绩，没钱是万万不能的，不会合理调配资金使用也是万万不能的，国家级的统筹和投入势在必行。而中国与美英的差异无非在于，一个是政府行政机构用财政资金，一个是全国性非赢利组织用商业资金。但别忘了，谁的银子都不是大风刮来的，后者商业资金的来源靠的还是国家法律背书后所赋予的垄断经营权，辅以免税等优惠措施，其实还是老百姓的钱。
美国奥委会是各体育强国中号称唯一不接受政府资金的，但是美国1978年颁布了《业余体育法案》（Amateur Sports Act of 1978，后于1998年修订为《泰德·斯特文斯奥运会与业余体育法案》Ted Stevens Olympic and Amateur Sports Act），成立了美国奥委会，同时使得美国奥委会拥有了奥运相关全部相关的知识产权。在资本世界，这比国家拨款还厉害。根据美国奥委会每4年公布一次的财务报表，2008年至2012年，该组织收入是8.5亿美元，来源包括全国广播公司的奥运独家转播协议、各种合作伙伴冠名费和私人基金资助；支出的84％，差不多5.9亿美元，直接给了运动员和各单项，用于对运动员和运动队的直接补贴，还有高水平支持项目及运行下属的训练中心，全国性的有三个。 现在大约1500名高水平运动员，包括参加夏季奥运会和冬季奥运会的，可以得到美国奥委会的直接津贴补助。不过，美国奥委会宁愿把更多钱下拨给各项目自己掌管，有些项目直接发钱给运动员，有些比如美国速滑队，就是建基础设施，然后免费向运动员提供。与此同时，一些美国奥委会的合作企业，比如全球最大的啤酒商安布斯－海希，会给运动员工作机会，说白了，就是在企业里领薪水，有需要的话代个言，但是基本不用上班和工作，平时就是训练，维持竞技状态。其实，这都是一回事，一名高水平运动员，每天至少6个小时以上的训练，不断去各个地方参加比赛增加经验，还得聘请教练和助手，必须有物质支持，不管货币化还是实物。所以，除了极少数金字塔尖特别有商业价值的，大多数美国奥运选手还得依赖这套举国体制生存和进步。
英国的体系行政色彩更浓一些，它有一个体育、文化和媒体局，这个机构和英国国家彩票机构合作，一起扶持各单项运动组织，由后者实际运行一个"世界级计划"（World Class Programme），确保高水平运动员可以得到特别的人力支持和训练环境，最终在世界大赛上争光。国家彩票机构还有单独的一笔钱，直接奖励给高水平运动员，保障他们生活和训练无忧。以奥运会拿牌选手为例，他们每年得到的实物和金钱奖励大约为10到12万英镑。国内有新闻报道，英国某运动员拿了铜牌回去开拖拉机种田，感觉特别励志，首先，在英国当农民的福利相当好，其次这个农民的收入可不比一般英国农民，最后不是每个农民都有天赋在奥运会获得奖牌。
不管美国还是英国，他们的举国体制，毛病其实和中国的一样，就是金牌战略导致资金分配不平衡，大多数没名气的运动员收入不高。这说到底不是体制问题，纯粹是人性问题。既然花钱是为了出成绩，谁花钱不想听个响啊？2012年奥运会后，美国田径队和美国游泳队各自拿到了4000万美元资金，因为他们是金牌大户，体操队成绩不错希望很大，也拿到了2900万美元。
其实，大多数美国运动员还是比较羡慕英国同行的，主要是国家部门的参与，使得投入相对稳定和公平。英国虽然也以4年一轮的奥运会成绩作为拨款依据，但还会考量8年一个周期的发展潜力，而美国主要看上届奥运会成绩如何，然后再看是不是有故事——艰苦奋斗啊种族歧视啊，长的漂不漂亮，是不是有商业开发价值。里约奥运会期间，全国广播公司不止一个商业广告中出现了同一个人，一个戴着头巾的女孩子，她的名字叫伊布蒂哈吉·穆罕默德，美国击剑队，成绩不算特突出，佩剑个人没进16强。可是她是穆斯林啊，第一个代表美国队戴着头巾参加比赛的女运动员，这就有商业价值了。
至于中国的举国体制和金牌战略，问题当然有。不过，有些社会问题与此无关，比如全面健康问题和全民健身问题。前者其实跟奥运会没有一毛钱关系，那是卫生和社会福利部门的事情。美国奥运奖牌第一，以肥胖和心血管为主导的全面健康问题一样严重，印度奥运打酱油，人均寿命也没有更高。这涉及社会贫困和全民分配，要是废除举国体制就能解决它，简直太完美了。后者的解决思路就更拧巴，奥运的举国体制，不论哪个国家，都有其特定的目标，瞄准的是竞技体育领域，全民身体素质和运动技巧增强显然对实现这一目标更有利，但并没有直接的因果关系，日本是马拉松大国，到了奥运会上还是没什么竞争实力。以前诟病重奥运战略轻全民健身，不止是个意识问题，还是个财力问题，如今国家大力提倡全民健身，那是条件更好了，并不意味着要抛弃举国体制。搞笑的是，中国现实，不管全民建设还是奥运战略，还得靠政府财政主导，否则小区活动场所早就变成停车场了。
中国举国体制的问题，不在于是不是应该建立一套自上而下的组织和动员体系（答案显而易见），而是在于如何让这套体系更适应时代发展，更加有效率。这就要借鉴美国和英国这些发达国家的经验和教训，实现资金来源的多样化，更关键的是，管理的去行政化和专业化。体育总局是不是有必要存在可以讨论，但为了奥运会的成绩，肯定需要一个创新的管理架构，需要懂得现代管理学的CEO，需要懂得基金运营、数据分析和公关的专业运营团队，而不仅仅是一些取得过成绩的退役运动员，靠开会和学习文件干活。乒乓球打得再好也不是万能的，邓亚萍的业绩报表可以证明。
总之，那些狂喷举国体制，要求国家放手不管的完全是屁话，那些趁机揽权要求进一步加强行政管控的也是私心。里约奥运会，中国队成绩可能不如上两届，好在中国观众心态也与上两届不同，时机趋于成熟，改革恰逢时机。
太和智库原创文章，转载请注明出处。
—————————————————
国以人兴，政以才治。太和智库，关注时代需要。
微信公众号：taihezhiku
© 2013-2021 Taihe Institute (TI) . All rights reserved. Taihe Institute (TI) . 太和智库咨询（北京）有限公司 京ICP备16023694号-1 法律顾问：中伦文德律师事务所
