很多评论形容特朗普赢得大选是“黑天鹅”事件。从表面上看，特朗普上台原因与英国脱欧背景一致，即在全球经济低速增长的背景下，因贫富分化加剧导致的孤立主义复苏。到底是什么导致了经济低速增长，又是什么导致了贫富分化扩大？我们知道，伴随“华盛顿共识”成长起来的金融资本主义在全球攻城略地已有四十余载，催生出了“经济一体化”、“资本一体化”、乃至“意识一体化”等众多细分领域。过度自由化的金融已经逐渐形成排他性闭环，对实体经济造成挤出。金融发展逐渐脱离实体经济，资本市场投资逐渐成为了“零和博弈”的游戏，这意味着金融市场变成了将财富从一部分人手中搬到另一部分人手中的工具，从而加剧了贫富分化。“金融挤出”在很大程度上导致了特朗普能够获得大选的胜利，原因如下：
首先，“金融挤出”恶化了实体经济和金融市场的矛盾，激化了对资源的争夺。 “金融挤出”的最直接受害者就是依然做实体经济的企业家和他们的雇员。企业家能够获得的融资规模和价格与企业本身的关系越来越弱，而与金融市场偏好的关系则越来越强。虽然企业很好，但企业在资本市场上的“故事”不好，这样的企业，金融市场不喜欢，其融资的困难程度要远远高于会“讲故事”的“独角兽公司”（注：泛指IT、互联网界一次融资规模超过10亿美元的创业公司）。为了企业的发展，企业家不得不“适应”当前金融市场的规则，要么选择“讲故事”，要么选择走上金融之路，逐渐放弃实业。金融行业的暴利吸引了大批的人力资源，实体经济既缺乏资金也缺乏人才。大量无法跨行业转移的普通工人由于其工作的企业不景气或者也投入了金融的怀抱而被迫降薪或者失业，这些普通工人必然对金融行业产生不满。于是实体经济部门因为竞争不到资源而对金融部门产生了怨气，最后导致代表实体经济部门的选民抛弃了代表金融部门利益的候选人。
其次，“金融挤出”扩大了贫富差距。金融市场创造了无数“市值”神话，许多人一夜暴富。然而，也有许多人成为金融的奴隶，因为错误的投资而损失殆尽。金融如果脱离实体经济，本身无法创造任何价值，这意味着脱离实体经济的金融资产炒作只能是零和博弈，有人赚便有人赔。此外，金融从业者的人均收入远远高于非金融从业者，这也加剧了整个国家的贫富差距，同时也吸引了大量的人力资本流入金融行业。不患寡患不均，在普通选民眼里，他们努力工作却无法改善生活，而金融行业的暴利是对他们的剥削，他们自然会把怨气撒在代表金融业的候选人身上。
最后，“金融挤出”激化了央行和金融市场的矛盾。金融市场已经足够强大，以至于央行的货币政策只能被动适应金融市场的需求。为了拯救金融业而释放的大量流动性不但没有挽救实体经济，反而培养了金融业这样一只猛虎。而现在，美联储扭扭捏捏不敢加息，不仅仅是因为实体经济不好，更是害怕给金融猛虎断粮。其他主要国家央行也是如此，仍然在低利率的泥潭里不能自拔。维持金融市场的稳定已经成为美联储明确的政策目标。政策不为大多数人服务，而为少数人服务，自然得不到选票的支持。
特朗普当选，是在美国整体国力处于下降通道的大背景下，表明民众对于当权者和对政治精英的一种态度上的转变。这并不是说明民众对于民主党产生了不信任，或者说对共和党产生了信任，而仅仅是对当前执政党的不信任。
资本市场，尤其是11月9号的亚洲市场出现了巨幅波动。美股的一些股指期货一度出现熔断，但是次日开盘又出现大幅度反弹，这样的结果让大家大跌眼镜。对于这一轮全球资本市场的过山车行情，需要分两方面来看：一个方面是特朗普当选对资本市场造成的情绪化影响，另一个方面是特朗普政策未来对美国经济的影响会作用于资本市场。
首先说一下资本市场的情绪化表现。全球资本市场出现了一个深度的V型反转，这反映出大家对于前期特朗普经济政策不确定性的恐惧，以及综合研读特朗普经济政策倾向后的反馈。但是金融市场的这种走势，更多的是一种短期的情绪化表现，并不能真实地反映出美国经济和全球经济问题。资本市场虽然在一定程度上能够暗示经济的基本面，但并不是研判实体经济的唯一指标，这种过山车行情并不能说明美国实体经济发生了翻天覆地的变化。
当然，从短期来说，可能市场会对美国大兴基础设施建设，或者是说“美国四万亿”这样的计划，有一种自己的预期和期盼，但是这些政府开支政策从出台到真正落地和真正产生影响，可能与资本市场的预期还是会有比较大的偏离。资本市场的快速反转，也是市场对于特朗普未来经济复苏有过高的预期，但这种预期的基础并不牢靠。之所以有此判断，是因为目前特朗普提出的一些经济政策口号性更强，真正具有可操作性和能落地的还非常少。无论是他提出的修墙，还是“美国复兴计划”，都很少考虑到美国现在经济面临的具体情况，更多的是为了维护或满足他的一些竞选口号而提出的经济策略。这种经济策略对于美国经济再复苏的作用可以说是微乎其微。
如果特朗普在任上不能解决一个核心问题，即如何平衡美国经济乃至全球经济金融的挤出效应对实体经济的负向影响，则无论他提出何种贸易政策、经济政策乃至财政政策，都不会起到实质性的效果。因为这些政策的落地和实施需要资本市场配合，而资本市场配合又与他目前所推出的政策出发点是相悖的。正是由于存在这样一种矛盾，可以预见这些政府开支的政策在未来较难实施和落实。因此，资本市场的短暂狂欢，或者说对这些经济政策的短暂期盼，很可能导致在将来某一个时点出现比较大的失望情绪。届时资本市场可能会继续出现反转，再走一个倒V字型回来。
当然，特朗普的经济政策对于美国经济是否会有正向的实质性影响，还需要很长一段时间的观察。同时也应该注意不能单纯从特朗普角度来看这些政策，还要从美国的客观情况来看。
特朗普提出的“美国四万亿”计划需要面对三大现实因素的制约：首先，联邦政府已经债台高筑，巨额的财政赤字将限制美国政府未来的融资能力和开支能力；其次，虽然共和党控制了参众两院，但是控制参众两院的是共和党的党内政治精英，他们与特朗普在政治上的分歧能不能弥合，将会是影响下一步美国新政策出台的速率和政策效果的非常核心的因素；最后， 特朗普还需要考虑如何弥合选民之间巨大的分歧，如何争取持续的民意支持。
由于特朗普的经济政策到现在为止还是以一种非常模糊的状态提出的，要预判对中国的影响尚待时日。如果他竞选时所说的政策最终都彻底执行，那对中国经济来说，风险还是比较大的。不过这些政策的执行本身就存在巨大的变数。我们知道，历次美国总统大选，对中国问题的讨论都是负面的，但是历届总统对中国问题的把握却都非常谨慎，因为这个问题不仅是中美两国的问题，也是一个全球性的问题。
美中经济互惠互利，如果这个问题把握不好，那么对美国经济自身的伤害也将非常巨大。举例来说，现在中国大量的资本剩余与美国的资本短缺本是一个天然互补的状态。如果这种互补被人为地割裂，对美国经济的复苏或者发展来说弊大于利。尽管特朗普极力推出保护主义政策，但相信其在处理中美关系和权衡利弊方面不会选择两败俱伤的政策。特朗普的保护主义政策，更大程度上是针对“弱势”经济体的。从前两天特朗普团队公布的经济政策来看，特朗普对中国的态度，或者针对中国一些问题所表达的看法，还是比较谨慎的，比如这次他并没有像当初选举时那样，一味地强调中国是一个汇率操纵国，中国的贸易存在极大的不公等问题。
此外，贸易问题中关于特朗普放弃TPP的可能性以及对中国经济的影响，仍然存在不确定性。尽管美国两党比较一致地反对TPP，但现在断言特朗普会彻底放弃TPP仍言之过早。此外，美国放弃TPP并不一定就意味着对中国十分有利，或者说可能最多在较小的程度上有利。要做出相关判断，首先要研究中国经济或者说中国的贸易结构是不是在现有的框架下已经得到了利益最大化，以及TPP对中国贸易结构产生什么影响。我们注意到中国正在构建新的具有竞争性的国际贸易框架，TPP对中国国际贸易的影响究竟有多大，更主要还是取决于中国自身经济发展的水平和生产力水平。因此，即便特朗普放弃TPP，中国仍然需要保持冷静，继续提高自身的国际贸易地位。
根据美国法律，美联储的运作是独立的。特朗普上台以后或许对美联储的货币政策比较关心，但笔者判断耶伦的政策仍然会保持连续性。换句话说，美联储加息的节奏不会出现太大幅度的改变。一方面货币政策保持连续性能够稳定市场预期，避免造成不必要的大幅度波动；另一方面美国加息不得不考虑金融市场去杠杆的问题。当然，不排除特朗普出台的其他政策可能会对美联储的货币政策产生溢出效应，例如特朗普提出的一些积极的财政政策，这些政策在一定程度上需要和货币政策相配合，甚至说需要互相补台。美联储可能会适度地为联邦政府赤字提供便利。
然而另一方面，美联储的加息却又是非常有必要的。事实上，美联储加息的预期和影响早已经被市场消化，甚至是过度地消化。如果美联储迟迟不加息，那么其信用会受到比较严重的质疑。因此，在十二月份的时候，美联储为了维护自己的信用，可能会顺势提高0.25左右的利率。不过从长期来看，美联储加息的速度不会加快，甚至可能为了配合特朗普政策制造通胀，货币政策仍然处于宽松状态。
首先，这个法案是对金融投机的一种抑制。废掉这个法案的想法反映了特朗普对于新自由主义经济的执着或者说是一种基础判断。但是一旦废掉这个法案，相信美国经济出现风险的概率和速度将远远超出我们的想象。
08年经济危机源于金融风险的破灭，不限制套利交易目的的金融一定会再次引发这种危机。更何况现在如果面临这样的危机，所要承担的风险和面临的规模要远远高于08年。如果特朗普坚持废掉弗兰克多德法案的话，美国发生危机的概率要超出以往的预期。真正的黑天鹅事件会从欧洲向美国转移。
特朗普之所以赢得大选，主要原因之一便是其政策目标包含对金融行业发展的限制。特朗普赢得这次大选的票仓主要来自于低收入者，如果特朗普上台后的第一个任期内无法缓解低收入者与中高收入者之间收入增长的差距，那么他第二个任期的连任将前景渺茫。而缓和这种越来越大的收入差距分化，主要手段是限制金融业的高速发展。如果不解决这个问题，那么特朗普提出的政策目标和实际手段是自相矛盾的，或者说特朗普政策是没有经过深思熟虑的。因此，他提出的废掉弗兰克多法案的政策能不能实施，或者说实施的进度到底如何，我们可拭目以待。
此外，特朗普的政策具有独特的个性。他的金融政策可能会得到民主党的支持，但会遭到共和党反对，他的贸易政策和一些移民政策可能对于共和党内的温和派来说是难以接受的。在法案变成法律的过程中，会有各种势力博弈，最终的法律可能会和最初的法案相距甚远。这个过程中的博弈还牵扯到党派之间和其他党内的问题，牵扯到党内派系之间的平衡，这个问题可能不是特朗普所能左右的，他也必须要适应。今后非常有可能出现的一种状况，就是共和党和民主党在国会联合，和特朗普总统对着干。在某些情况下双方相互妥协，达成一些一致，而在另外一些情况下则相互拆台。这种政治格局在美国历史上是非常少见的。这预示着美国政治精英与底层人民的矛盾趋于表面化，这也是美国政治最大的不确定性。
由于金融挤出导致美国贫富差距扩大，这一次底层民众让特朗普黄袍加身，希望通过特朗普一系列的政策来缩小贫富差距，重振美国实体经济，提高居民真实收入水平。然而，目前为止，特朗普的经济政策仍旧是模糊的，其竞选时宣传的许多极端的保护主义政策最终能够落实到何种程度仍存在巨大的不确定性。而另一方面，即便特朗普真的全部履行诺言，他的政策对美国经济复苏而言也未必是正确的。美国人民选择了特朗普，很大程度上只是一种情绪的宣泄，而缺少经济学的理性分析。未来美国政治也将存在巨大的不确定性。中国在处理和特朗普领导下的美国的关系时，需要保持冷静，处变不惊。
太和智库原创文章，转载请注明出处。
—————————————————
国以人兴，政以才治。太和智库，关注时代需要。
微信公众号：taihezhiku
© 2013-2021 Taihe Institute (TI) . All rights reserved. Taihe Institute (TI) . 太和智库咨询（北京）有限公司 京ICP备16023694号-1 法律顾问：中伦文德律师事务所
