导语:
美国总统特朗普6月1日宣布，他将让美国退出《巴黎气候协定》。《巴黎气候协定》是由195个国家在2015年达成的标志性协定，旨在遏制全球温室气体排放，避免气候变化造成的一些最严重后果。
“为了履行我保护美国及其公民的庄严义务，美国将退出《巴黎气候协定》，但是会在对美国公平的条件下重新加入该协定或一个全新交易。我们将退出这个协定，但是我们将开始谈判，看看能否达成一个公平的协定。如果可以的话，那就太棒了。”特朗普如是说。
此言一出，世界舆论大哗！
气候变化是个有争论的科学问题，是个已经被经济全球化绑定的一边倒的不成其为问题的商业问题，是个美国内部关于身份认同的政治问题。特朗普此退，对科技和经济影响不大，目的是稳固他的执政群众基础，渡过危机。但特朗普此举直接将美国联邦政府与地方政府、保守派与自由派、华盛顿与华尔街和硅谷的认同分歧进一步拉大，对美国的全球领导地位构成威胁。太和智库研究员郁晓特撰文回顾《巴黎气候协定》的前世今生和美国退出事件的来龙去脉。
《巴黎气候协定》（Paris Climate Change Accord）是由联合国195个成员国（包括观察员巴勒斯坦国）于2015年12月12日在联合国气候峰会中通过的气候协定，以取代京都议定书，冀望能共同遏阻全球暖化趋势。协定第二条指将通过以下内容“加强《联合国气候变化框架公约》”：
1、把全球平均气温升幅控制在工业革命前水平以上低于2℃之内，并努力将气温升幅限制在工业化前水平以上1.5℃之内，同时认识到这将大大减少气候变迁的风险和影响。
2、提高适应气候变化不利影响的能力并以不威胁粮食生产的方式增强气候抗御力和温室气体低排放发展。
3、使资金流动符合温室气体低排放和气候适应型发展的路径。
共有包括巴勒斯坦在内的195个国家宣布支持《巴黎气候协定》，其中147个国家已经正式签署通过。当时没有加入此协定的，只有叙利亚以及尼加拉瓜，如今可能还要加上一个美国。
《巴黎气候协定》共29条，当中包括目标、减缓、适应、损失损害、资金、技术、能力建设、透明度、全球盘点等内容。
从环境保护与治理上来看，《巴黎气候协定》的最大贡献在于明确了全球共同追求的“硬指标”。发达国家预计将提供资金帮助发展中国家完成耗资巨大的能源转型，并提高这些国家防御气候变化后果的能力。发达国家已经承诺在2020年之前为此每年出资1000亿美元。
特朗普宣布退出《巴黎气候协定》不是偶然的。虽然无数的科学证据显示世界气候正在变化，但特朗普长期以来一直在否认这个问题。2012年，他在推特上发了几篇帖子，坚称气候变化是中国策划的骗局，目的是为了获得不公平的贸易优势。究其原因，大抵是奥巴马政府当时正在竭力遏制美国的煤炭消耗。
“全球变暖是中国为了自己的利益生造出来的概念，目的是让美国制造业缺乏竞争力（The concept of global warming was created by and for the Chinese in order to make U.S. manufacturing non-competitive）”特朗普在推特上这样写道。这条帖子居然被转发了超过10.4万次，被“点赞”了近6.6万次！
奥巴马担任总统期间，美国已经向绿色气候基金提供了10亿美元，并承诺今后将继续出资30亿美元。然而高呼“美国优先”口号当选的特朗普，早就已经暗示他领导下的美国不会实践出资承诺。
特朗普引用国家经济研究协会的经济咨询公司NERA的数据表示，《巴黎气候协定》将使美国在2025年前减少270万个就业机会，其中包括44万个制造业的工作机会。特朗普表示，《巴黎气候协定》只为“赢得外国和全球环保人士的赞扬”，实际上损害了美国经济。特朗普不仅在竞选时宣称“气候变化是个骗局”，上台后更采取一系列行动，包括发布行政令要求美国环保局评估修改前总统奥巴马执政时期制定的、旨在减少发电厂碳排放的“清洁电力计划”，以及削减美国环境保护局的财政预算等。
或许在奉行美国利益至上的特朗普心里，《巴黎气候协定》是以美国工人及纳税人失业、减低收入、关闭工厂以及大幅减少经济产能为代价的。他在5月31日晚间在推特发文，预告将在次日下午三时宣布针对《巴黎气候协定》的决定，推文最后重申竞选口号“让美国再伟大”。但就在特朗普发布推文的同时，白宫内部仍对此意见分歧，特朗普在白宫会晤越南总理阮春福时证实了这一点，表示仍在倾听正反两方许多人的意见。据CNN报道，在内部会议上，支持和反对退出的双方激烈争论。特朗普的女儿伊万卡、国务卿蒂勒森与能源部长佩里都在力促不要退出；特朗普的女婿库什纳认为减碳目标难以达成，但态度中立；首席智囊班农以及对气候变化持质疑态度的环保署长普瑞特则主张退出。班农强烈要求特朗普兑现选举承诺退出《巴黎气候协定》，并称如果不退出将引发总统的诚信危机和失去保守派的支持，帮助特朗普下定了决心。
因为《巴黎气候协定》没有约束力，所以即便美国退出也不会受到惩罚。特朗普政府可以立即停止参与未来的气候对话，按照协定的正式退出机制操作。不过这个退出机制本身要花费四年的时间。四年后，特朗普的任期也到了，如果未來的美国政府愿意，仍然可以再次加入。
但我们也不排除特朗普政府更激进的可能性，即美国可以退出更基本的《联合国气候变化框架公约》(United Nations Framework Convention on Climate Change)，表明自己要退出联合国主持下的所有气候变化讨论。
美国可能因此面临严重的外交后果，例如中国、欧洲和其他国家有可能在特朗普关注的部分领域终止合作，在极端的情况下，某些国家可能决定对美国征收碳关税。
毫无疑问，美国的退出将严重削弱全世界对抗气候变暖的努力。作为全球第二大碳排放国，美国的退出，将导致部分国家放松遏制温室气体排放的计划，也将使其他国家的相关政策变得更加困难，尤其是在经济萧条的欧盟。如果美国收回承诺，不再帮助印度、印尼、菲律宾等发展中国家为气候变化最恶劣的影响作出改善，这些国家可能更不愿意应对排放问题。但这也取决于其他国家作何选择。中国、欧盟、印度均表示在美国退出后，将继续对抗全球变暖。所以，未来全球气候变化讨论的情形，还是未知数。
作为前任总统和《巴黎气候协定》的推动者，奥巴马罕见地为自己的政治观点进行了辩护，在特朗普正式宣布退出协定的同时，奥巴马发出了一纸手写声明，严厉谴责了该决定。
奥巴马在声明中说：“仍然留在《巴黎气候协定》中的国家，将会从新增的就业机会和新生的产业中获益。我相信美利坚合众国应该走在前面。但即使没有国家的领导，即使这个政府加入了少数拒绝未来的国家行列，我相信，我们的州、城市和企业仍将会站出来发挥领导力，为子孙后代保护好我们的地球。”
与此同时，大多数共和党人和保守派势力赞扬了特朗普的这一决定。目前参院的52名共和党员当中，有22人支持退出《巴黎气候协定》，多数党领袖、肯塔基州参议员Mitch McConnell表示：“我赞赏特朗普总统及其政府再次出手大力回击奥巴马政府对国内能源生产和就业机会造成的冲击。”
（特朗普在宣布退出《巴黎气候协定》后在白宫接见了一名煤矿业代表，宣布重启一处美国煤矿开采，并称这将为美国带来70-100个全职的就业岗位。）
美国大企业对于特朗普退出《巴黎气候协定》则是一边倒的吐槽。
刚在几周前的世界地球日宣布未来绿能目标的苹果，由CEO 库克（Tim Cook）内部发信给员工，指出他已尽力说服白宫不要退出巴黎协定，同时苹果推动“封闭式供应链”并不再开挖新矿源的目标不变。库克重申苹果在全球直营的各项设施已经几乎100% 转用再生能源。库克强调，与川普任命的环保部长相反，他相信气候变迁是真的。
脸书CEO 马克﹒扎克伯格（Mark Zuckerberg）声明表示失望，认为特朗普此举对经济、环境都有害，也将孩子们的未来置于险境”。他也强调脸书会同样追求让伺服器100% 以再生能源运转。
谷歌 CEO 桑达尔·皮查伊（Sundar Pichai）在推特上表示“失望”。
特斯拉CEO 马斯克（Elon Musk）表示他已经尽力游说白宫以及议会。在特朗普宣布美国退出协定后，马斯克表示他将会离开特朗普的顾问团。
迪士尼、微软、IBM、GE、Intel等企业巨擘也都纷纷表示反对。
企业界的共识和凝聚力，长期以来被特朗普视为“美国被一小群菁英把持”的证据，特朗普在竞选期间、以及就职典礼上都谈过这个观点。
中国外交部发言人华春莹6月2日表示，中国密切关注美国宣布退出《巴黎气候协定》问题，并认为《巴黎气候协定》凝聚了国际社会应对气候变化的最广泛的共识，各方应共同珍惜和维护这一来之不易的成果。
德国总理默克尔称：“美国总统特朗普退出《巴黎气候协定》的决定实在令人遗憾。”在此前召开的西方七国集团G7峰会上，默克尔曾带头施压要求美国留在协定里。
法国新任总统马克龙表达态度的方法则很直率。他特意用英文发表演说，称法国会坚守解决环境问题与环保的道路，批评特朗普的决定只会伤害美国国家与人民的利益，并批评特朗普“对美国人民、对我们的地球做出了错误的决定”。马克龙故意将特朗普的竞选口号“让美国再伟大”改成“让地球再伟大”，并呼吁对特朗普决定感到灰心的科学家、企业家们“赶快来法国工作吧”。
对于特朗普想要重开谈判的说法，法国、德国和意大利的领导人发布联合声明，拒绝就《巴黎气候协定》进行重新谈判。马克龙在接受采访时说：“不存在所谓的B计划，因为这世上根本就没有B地球。”
加拿大环境部部长凯瑟琳•麦肯纳说，加拿大对特朗普总统的决定 “深感失望”。
英国首相特蕾莎•梅表达了自己的失望并在电话中告诉特朗普，《巴黎气候协定》保护了“未来几代人的繁荣与安全”。
北欧国家（包括瑞典、芬兰、丹麦、挪威和冰岛）的领导人也谴责了这一举动。
每一个国际条约的背后，都是大国利益的体现。气候条约追根溯源就是西方搞出来限制发展中国家发展的。当年欧美主推气候条约，中国政府并不积极的原因，是由于中国的产业升级尚未完成。欧洲诸强不遗余力地推动和捍卫《巴黎气候协定》的主要背景，是因为欧洲在绿色能源和碳交易市场占主导地位，甚至把美国都甩在了身后，逼得美国继退出《京都议定书》后，再次退出《巴黎气候协定》。
2006年中国超越美国成为世界第一大碳排放国，又相继成为了世界能源消费第一大国、世界第二大经济体、二氧化碳排放总量第一大国，人均排放也超过了欧盟，煤炭、水泥、钢铁、铝、铜等重要高耗能产品的消费量均超过世界一半。2009年哥本哈根气候变化大会上为争取发展空间的艰难战役，迫使中国领导层充分认识到了自身的责任和紧迫性。从《京都议定书》的非附件一国家，到巴厘会议和哥本哈根大会期间坚持发展的世界第一大碳排放国，再到《巴黎气候协定》前可再生能源投资连续数年全球第一、风电与光伏累计装机世界第一，这几年中国发展神速，迅速赶上了和欧美发达国家的差距，中国的碳交易市场布局也基本完成。除了中国自身经济结构调整、进入经济新常态的努力外，中国政府同非政府机构与国际智库之间开放、频繁的交流与合作，与国际社会的良好互动也功不可没，中国现在是全球化的维护者和建设者，更是“一带一路”战略的制定者，维护《巴黎气候协定》自然是履行大国责任的体现。
反观信息时代到来后的美国，在去工业化浪潮冲击下，美国金融业突飞猛进，制造业空心化和大量外迁，金融衍生市场的过度膨胀和第二产业的空洞化导致美国陷入次贷危机。于是美国重新大力倡导再工业化政策，谋求美国的新生。这是一个老牌资本主义帝国的新野望，而《巴黎气候协定》限制各国的碳排放量，对于美国的再工业化政策是不折不扣的“紧箍咒”，所以特朗普政府退出《巴黎气候协定》，在某种意义上是符合美国国家利益的。
国家的战略受制于国家的资源和可调动的资源。绝大多数国家面积有限，位置受限，资源匮乏，技术局限，或者是国家政体结构不合理，诸多原因决定了他们无法独立完成工业化进程。对于这些国家来说，成为全球化链条上的一环反而更为有利。大国为了维护协定，往往会从资金和技术上给予援助，小国也免除了因为特立独行带来的国际政治风险。
太和智库认为，面对美国退出《巴黎气候协定》、并和欧盟在部分问题上产生分歧的未来几年，应秉持“把握时机，量力而为”的方针，谋定而后动。中国有理由和能力抓住时机去填补美国退出后全球气候条约体系里的权力真空。但中国与欧洲在气候变化问题上结盟的同时，应坚持以我为主、谨慎投入的原则，争取占领国际道德高地，并大力促进与欧洲的合作关系，把气候变化合作领域全方面扩展到广泛的政治、经济合作领域。
同时，中国应把握尺度，不要主动接过美国丢下的“道德标杆”，不要主动承担起应对“气候变化”的领导国责任。中国和美国不同，美国的碳排放是家庭排放大于工业排放；中国的碳排放绝对是工业排放占了大头。我们不能捡起紧箍咒自己戴在头上，哪怕那个紧箍咒闪烁着金色的道德光芒。《巴黎气候协定》下设有“绿色气候基金”，要求发达国家在2020年前每年拿出1000亿美元，帮助发展中国家改善环境，减少气体排放。奥巴马政府给出了10亿美金，特朗普显然不会再掏一个美分。中国会否会被“逼捐”，也在考验着我们的外交智慧。在未来的一带一路建设中，沿线国家大多缺少环保能力，说白了就是缺钱。中国未来的资金压力很大，决不能在国际压力下做出超越国力的承诺。
美国的退出，给中国带来的既有国际压力，也有发展机遇。中国，正站在历史的风口，面对一盘占优的棋局。
太和智库原创文章，转载请注明出处。
—————————————————
国以人兴，政以才治。太和智库，关注时代需要。
微信公众号：taihezhiku
© 2013-2021 Taihe Institute (TI) . All rights reserved. Taihe Institute (TI) . 太和智库咨询（北京）有限公司 京ICP备16023694号-1 法律顾问：中伦文德律师事务所
