导语:近期,美国对伊朗多管齐下、极限施压,伊则针锋相对、强力反弹,双方剑拔弩张,波斯湾一时间战云密布。美伊斗争“高开高走”、直接交战,或者“高开低走”、短期内回到谈判桌的可能性都很小,而双方继续高强度对抗但斗而不破则属大概率事件。中国如何有效应对以维护自身利益,请看热心读者陆沉的观察分析。
外交上恫吓与反恫吓,美加码提价,伊毫不服软。美不仅要求重谈伊核协议,而且将伊革命卫队列为“恐怖组织”,率先拉高对立对抗。面对美凌厉攻势,伊号召全国以“战斗姿态”团结应对,宣布暂停执行协议的两项条款,将美列为“支恐国家”、美中央司令部列为“恐怖组织”,并加紧争取外援。
经济上制裁与反制裁,美以压促变,伊纾缓厄困。美逐步恢复并扩大对伊制裁,尤其是宣布全面禁止伊油出口,企图扼住伊经济命门,逼伊妥协。对此,伊暗中运作在“灰色市场”售油,并多次警告可能封锁霍尔木兹海峡,力图打破“零出口”封锁,同时指责美对伊制裁是“经济战”,坚称在美解除制裁前不会与美对话。
军事上威慑与反威慑,美重兵压境,伊高度戒备。美在伊周边有大量军事基地,常态驻兵超过5万。近期美内部放风称已制定向中东派兵12万的计划,特朗普亲自宣布第一波增兵约1500人;部署两艘航母、B-52轰炸机先遣队等攻击型武器,并在阿拉伯海举行“模拟打击行动”,摆出随时开战架势,企图慑服伊。伊则将军事防御状态提升至最高级别,加紧做好应战准备,公开亮相部分现役主战装备,意在展现实力、慑敌止战。
美对伊全面动武并非上策。战略决定战术,目标决定行动。伊具备较强军事实力,俄可能浑水摸鱼,盟友支持不力,这些都导致美投鼠忌器,无法任性动武。而且,开战易、收场难,美若发动伊朗战争,很可能再犯类似伊拉克战争、阿富汗战争的战略错误。因此,美玩弄战争边缘策略,看似占尽上风,实则进退不得,真打绝非目的、喊打只是手段,铤而走险发起全面战争的概率很小,软硬兼施、压服对手才是上策。
美有多种有限打击样式选择。在骑虎难下、“鹰派”怂恿的情况下,特朗普有可能失去耐心,允许美军采取空袭、网攻等非对称、非直接接触的有限手段,精心挑选能打疼伊的特定目标,对伊遂行小规模、易控制、即打即收的攻击。其中,最有可能的是打击疑似核设施或重要关键人物,破坏伊“核重启”能力,或以“掌握伊计划袭击美或其盟友目标的情报”为由,打击伊在中东的军事资产。
伊生存压力及内部矛盾可能攀升。制裁虽对伊杀伤力极大,但伊长期饱受制裁,且是地区大国和中等经济体,具有抗压的韧性和实力。短期内,伊能撑得住,内部不会出现严重失序或动乱局面,但随着对峙时间拖长,伊能否扛住压力一撑到底,关键看美方高压能否持续或更加严厉、盟友会否大幅度转向挺美等关键变量。
伊重走“核武”道路将带来更大风险。伊多次扬言,如自身利益得不到维护,可能彻底退出伊核协议,并重建阿拉克重水反应堆。伊此举“以攻为守”,撑大与美周旋空间,扭转“美攻伊守”劣势,但现阶段不会全面退出协议并重启核活动。因为,一旦“返核”,伊将失去道义制高点,促使欧盟转向挺美,改变美伊博弈态势,给伊带来更大战略风险。
“第三方因素”助推局势走向更趋复杂。在局势纷乱之际,以色列和沙特可能推波助澜、落井下石,把伊“往死里逼”。伊对美威胁能忍则忍,但对以方挑衅则极可能对等反击。同时,基于大国博弈,俄不会坐视伊挨打甚至崩盘。为防止美借打伊损害俄战略利益,普京定会出手助伊,并可能引发新一轮俄美剧斗。
美伊将陷入“拉锯战”,对我利弊兼有,在分散美战略资源投入、牵制美对华遏压行动的同时,也会导致我地区利益陷入高风险。对此,我应强化运筹,有效应对。
针对伊“毁约返核”风险,着重“拉伊促谈”,防止伊立场全面倒退。目前美伊都未把话说死、事做绝,为形势转圜留了“活扣”。我应与国际社会一道,积极推动美伊谈起来,维持伊核协议框架不倒,避免伊正式退出协议并重启核活动。
针对“一带一路”建设风险,着重“稳健合规”,确保涉伊合作安全。长远看,美伊斗法是一场持久战,势必导致“中东段”的“一带一路”建设风险长期化,对此我既要细分领域,做好风险动态预防,更要有整体方略,做好长期抗险预案。短中期内,美对伊制裁将压低中伊经济合作水平,可能殃及我有关项目,对此“走出去”中企要自觉筛查涉伊商业往来,设法规避合规风险。
针对国际石油市场风险,着重“预警预置”,夯牢我能源安全堤坝。伊是全球能源大国,在这场美伊“混合战”中,“石油战”是焦点。对伊制裁破坏全球石油供应链,军事对抗加重市场避险情绪,导致全球油价一度飙升。全球20%的石油运输需借道霍尔木兹海峡,若伊孤注一掷封锁海峡,势必造成全球石油市场大波动。对此,我宜完善专项应对预案,做好风险预警和战略预置。