据美国新闻类网站“AXIOS”4月24日报道，特朗普发推文称，美国海军可以“射击并摧毁”伊朗舰船，这显然是在要求美国海军对伊朗海军的所谓“骚扰”行动实施更为严厉的反制措施。长期以来，特朗普对美伊海军在波斯湾的缠斗持两方面态度：其一，不惜一切代价，避免出现奥巴马时代美海军人员被伊朗俘虏的情形；其二，特朗普一直有让美军击沉伊朗军舰的念头，据说他还曾认真提出过，但遭到时任国防部长马蒂斯（James Norman Mattis）的坚决反对，而这也是导致两人最终分道扬镳的重要原因。报道称，目前美国国家安全委员会、五角大楼和美国国务院的负责人惯于揣摩、顺从特朗普的意图，假如特朗普再度兴冲冲地谈论炸沉伊朗军舰，恐怕没人会像此前马蒂斯那样提出不同意见。在特朗普发推文称美国海军可以“射击并摧毁”伊朗舰船后，媒体对美国军方发出拷问，质疑这是否等同于授权军舰指挥官，当他们认为受到伊朗军舰威胁时可以自行决定开火。美军参谋长联席会议副主席约翰·海顿（John Hyten）应和了特朗普的推文，他说：“指挥官应该有权力对任何敌对行为或敌对意图作出回应。”媒体称，美国海军此前从未将伊朗小型船只的骚扰行为上升到可以进行反击的程度，将此类“敌对意图”作为实施反击的前提条件，被外界视为特殊时期美对伊强硬的一个强烈信号。上周，美国军方表示，伊朗伊斯兰革命卫队海军的11艘船只危险地靠近美国船只。对此，美国捍卫民主基金会（Foundation for Defense of Democracies）伊朗问题专家贝南·本·塔勒布卢（Behnam Ben Taleblu）说：“如果美国在伊朗挑战这条新的红线（威胁美军舰只）面前退缩，那么美国对伊朗的威慑战略将遭受重创。”不过报道提到，虽然特朗普声称要在波斯湾击沉伊朗军舰，但过往伊朗在国际水域击落美军无人机时，他并没有采取行动。这次似乎有些变化，特朗普试图让海军司令拥有更多的决策灵活性。他明确表示，如果海军照他推文说的做，不会被问责。
据美国海军学会新闻网站（U.S. Naval Institute）4月23日报道，新美国安全中心（Center for New American Security）发布了一份题为《在灰色地带打击伊朗：美国从以色列在叙利亚的军事行动中应该学到的东西》的报告。报告作者之一、五角大楼前官员伊兰·戈登伯格（Ilan Goldenberg）在上周的一次电话会议上说，美国对付伊朗，与以色列对付叙利亚和黎巴嫩真主党类似，虽然具有全方位压倒性的军事优势，却无法展开全面打击。因为叙利亚和黎巴嫩真主党背后有俄罗斯和伊朗的支持，所以以色列会采取更灵活的方式，一方面毫不留情地定点打击对方能构成实际威胁的军事目标，另一方面又通过外交努力与俄罗斯共同防止冲突升级。为此，在过去几年中，以色列对叙利亚境内1000多个目标实施了200多次打击，既达到了战术目的，又掌控了战略主动。戈登伯格认为，现在美国对伊朗政策的问题在于，只有“什么都不做”和“大打出手”两种选择，而由于害怕引发全面战争，只能被迫选择“什么都不做”。要突破这一困局，美国决策层应有敢于承担风险的勇气，这样才能玩转“灰色地带”。此外，由于美国全球利益复杂，军方和外交人员需要事先明确了解“灰色地带”的边界到底在哪里，以便给自己留足回旋余地。
据美国《国家利益》（National Interest）杂志网站4月24日报道，伊朗正在努力实现其击沉美国航母的目标。航母是美国推行其中东政策和在中东赢得威望的战略武器，伊朗为击毁美国航母绞尽脑汁。总的来看，美军航母对伊朗海军（包括伊朗伊斯兰共和国海军和伊斯兰革命卫队海军）依然具有技术和战略上的优势，伊朗岸基反舰导弹的射程不到美军舰载F-18战斗机作战半径的一半，且弹头威力较小，即便能够命中，也不可能一发击沉航母。此外，美军军舰还有巡航导弹等其他远程攻击武器，美军可以在伊朗武器射程外展开打击。同时，如果美伊开战，应该是美军先发制人，如此一来，伊朗海军和岸基导弹在开战之初应该就已遭受重创。尽管如此，报道认为伊朗武器库中还是有一些亮点：一是伊朗声称已经测试了自行研发的、最大射程为155英里的“霍尔木兹-1型”和“霍尔木兹-2型”雷达制导反舰弹道导弹，虽然伊朗的反舰弹道导弹射程未必能够对美军航母构成威胁，但其技术的进步正在向这一目标趋近；二是伊朗在上世纪90年代初从俄罗斯购买的三艘“基洛级”柴电攻击潜艇，其专门为浅海和沿岸攻击设计建造，并有可能对航母造成巨大杀伤。报道最后总结称：“正如朝鲜已经证明的那样，一个进取的对手，最终将会提高他们防御美国攻击的能力。伊朗比朝鲜拥有更多资本，无论是反舰弹道导弹、核武器还是其他类似技术的能力突破，都可以使伊朗迅速弥补能力不足并有效挑战美国的军事力量。尽管伊朗目前可能仍无法击沉美国航母，但这并不意味着五角大楼可以永远高枕无忧。”
特朗普政府当前对伊朗的策略，反映了新冠肺炎疫情（以下简称“疫情”）全球大流行背景下其内外政策的基本路数：其一，利用疫情引发的全球性危机向目标国施压，如有可能，借疫情压垮对手，颠覆其政权。其二，向外寻找释放国内治理压力的出口。疫情暴露了美国体制存在的巨大问题，但美国统治阶层显然不能允许民众对美国的体制产生质疑。而最直接的方法就是将祸水外引，制造“病毒起源论”和“疫情责任论”攻击中国，在朝鲜、伊朗等方向制造紧张局势，甚至可能包括在金融、期货和能源市场制造异动。其三，对内通过煽动排外情绪，稳固怀有狭隘民粹主义观念的共和党选举基本盘。
总体看，只要伊朗自身不出大乱子，美国不会借疫情对伊动武，双方在波斯湾的对峙，最后很可能还是演戏。首先，虽然伊朗在疫情中遭受了沉重打击，但其军事力量和社会动员组织能力并未受到重创，国家整体未出现明显失控局面，其国民凝聚力在抗击疫情中得到增强，依然能够抵抗住美国的“极限施压”。其次，相对美国军界的务实，美国政界的保守派势力显然过分高估了美国的实力。美国的军力与伊朗相比的确有不小优势，但美国之所以始终不敢轻举妄动，绝对有其内在考量。真实的战略决心与借助舆论工具转移视线完全是两码事。如果美国入侵伊朗，其面临的后果可能会比在伊拉克发生的情况更糟，特朗普不想进行一场代价沉重的赌博。最后，特朗普是一个出色的投机分子，他早就抓住了那些底层支持者的心理特性，因此必定会选择小成本、低风险的方案来拉住他们。而用推特向美国海军对伊行动进行“授权”，明显打的就是稳赚不赔的算盘。特朗普通过此举既展示了他的强硬立场，又不必真的为此负责。其实很多时候，特朗普解决问题的办法就是通过制造新的问题来转移民众的注意力。
© 2013-2021 Taihe Institute (TI) . All rights reserved. Taihe Institute (TI) . 太和智库咨询（北京）有限公司 京ICP备16023694号-1 法律顾问：中伦文德律师事务所
