当“2022年民主认知指数”和美西方“民主常识”迎头相撞

“2022年民主认知指数”调查于2022年3月30日至5月10日进行，围绕民主状况、民主面临的威胁、国际政治和新冠肺炎疫情下的民主4个主题设置了32个问题。“民主联盟基金会”宣称，“民主认知指数”是全球关于民主的最大规模调查，本年度的调查结果基于53个国家及地区的52785位受访者（注：每个国家的平均样本数约为1000名受访者），这些国家及地区“代表”了全球75%以上的人口。

然而，如果详细审视受调查国家及地区的名单，就会发现调查在很大程度上用美西方代表了“全球”，受调查国家及地区中，仅北约或欧盟成员国就已多达20个，若再加上澳大利亚、日本、韩国、新加坡、以色列和瑞士，则接近半数。鉴此，本文会尽量用“所有受访者”替代“全球受访者”。同样的，本文在转述调查报告原文时，也会尽量用“美国受访者”“欧洲受访者”一类的提法，代替原文中的“美国人”“欧洲人”。

此外，美国智库“自由之家”将所有国家及地区分为“自由”“部分自由”“非自由”三类。“民主联盟基金会”在调查中也参照这一标准，先入为主地将受调查国家及地区分为“自由”和“较少自由”两类，后者囊括了被“自由之家”视为“部分自由”和“非自由”的国家及地区。然而调查显示，“自由”和“民主”似乎相处得并不融洽，“较少自由国家及地区”在民主问题上的表现频频超过“自由国家及地区”。

问题1：在您看来，贵国成为或作为一个民主国家有多重要？十分重要/完全不重要

问题2：您认为贵国有多民主？十分民主/完全不民主

（民主赤字=问题1中强调民主重要性的受访者占比-问题2中认同本国民主状况的受访者占比）

按照“民主联盟基金会”提出的民主赤字计算公式得到的结果显示，中国和瑞士拥有最小的民主赤字（9%），越南次之（11%），印度、挪威和菲律宾再次（12%）。同时在对本国民主认同度上，中国（83%）、越南（77%）和菲律宾（75%）也都名列三甲，印度的表现虽略为逊色，但也有70%的印度受访者肯定了该国的民主状况，在所有受调查国家及地区中名列第八。

讽刺的是，在“民主联盟基金会”看来，中国、越南、菲律宾和印度都是所谓“较少自由国家”。其在民主赤字这一项上的优异表现，无疑违背了美西方所谓的“民主常识”。鉴此，“民主联盟基金会”在调查报告中煞费苦心地加上了注释，宣称“在部分受调查国家，政府积极塑造公众舆论和/或针对特定议题制定了限制言论自由的政策”。然而这个“补丁”似乎无法解释部分“自由国家”的糟糕表现。

虽然七国集团常常高举“民主价值观”的旗帜，但日本和意大利受访者对本国民主的认同度（53%）仅略高于“较少自由国家及地区”的平均水平（52%），认同本国民主的美国（49%）和法国（47%）受访者甚至掉到了半数以下。同时，七国集团在民主赤字方面也是债台高筑。例如，美国虽自诩为“民主灯塔”，民主赤字却高达27%，仅仅达到了“民主国家”的平均水平。

问题3：您认为贵国不够民主/民主程度恰到好处/太过民主？

为了突出“对民主的渴望”这一标题，“民主联盟基金会”在可视化调查结果时，特地根据认为“本国不够民主”的受访者占比，对受调查国家及地区进行升序排列，进而据此强调：所有受访者中，有41%认为“本国不够民主”，47%的受访者认为“本国民主程度恰到好处”，只有12%的受访者认为“本国太过民主”。

然而，倘若改而根据认为“本国民主程度恰到好处”的受访者占比，对受调查国家及地区进行升序排列，就会发现72%的中国受访者认为本国民主恰到好处，与日本并列第四。相比之下，只有35%的美国受访者持相同观点，甚至远低于“较少自由国家及地区”的平均水平（44%）。有趣的是，47%的美国受访者认为“本国不够民主”，与2020年美国大选中特朗普获得的普选票占比（46.9%）正好吻合。

问题10：您认为贵国政府是为少数人/多数人服务？

“民主联盟基金会”在可视化调查结果时，并未以柱状图的形式呈现所有受调查国家及地区的情况，就连同时公布原始数据时，也仅仅选择性地展示了认为“本国政府是为少数人服务”的受访者占比。但因问题10只有两个选项，我们可以简单地计算出认为“本国政府是为多数人服务”的受访者占比。调查结果显示，在政府为多数人服务方面，美西方眼中的“较少自由国家”似乎比“自由国家”做得更好。这不禁令人怀疑，美西方在设定“自由国家”的门槛时，是不是留下了太多会导致政府为少数人服务的漏洞？

2022年，56%的“较少自由国家及地区”受访者认为本国政府是为多数人服务，较2021年增加3%；只有47%的“自由国家及地区”受访者持类似观点，较2021年减少2%。在认为“本国政府是为多数人服务”受访者占比最高的前10个国家及地区中，“较少自由国家”包揽了除并列第五和第九以外的7个席位，分别是中国（93%，第一）、越南（84%，第二）、印度和新加坡（75%，并列第三）、菲律宾（73%，第七）、沙特（72%，第八）、乌克兰（70%，第十）。同时，93%的中国受访者认为本国政府是为多数人服务，较2021年增加6%。49%的欧洲国家受访者持类似观点，与2021年持平，但仍好于“自由国家及地区”的平均水平（47%）。在言必称“民主”的七国集团中，美国（37%，-5%）、英国（42%，-13%）、法国（43%，-5%）和意大利（35%，0）都大幅拖累了“自由国家”的表现，尤其是前三个国家认为“本国政府是为多数人服务”的受访者占比，都较2021年出现了较大降幅。

问题4：您认为，在贵国自由讨论政治和社会议题有多重要？十分重要/有些重要/有些不重要/十分不重要/不知道

问题5：您是否同意，贵国的所有人都能自由讨论政治和社会议题？强烈同意/部分同意/不置可否/部分不同意/强烈不同意

问题8：您认为，在贵国法律面前人人平等并享有同样的基本权利有多重要？十分重要/有些重要/有些不重要/十分不重要/不知道

问题9：您是否同意，在贵国法律面前人人平等并享有同样的基本权利？强烈同意/部分同意/不置可否/部分不同意/强烈不同意

（言论自由盈余=问题5中认同或默认本国言论自由状况的受访者占比-问题4中强调言论自由重要性的受访者占比）

（平权盈余=问题9中认同或默认本国平权状况的受访者占比-问题8中强调平权重要性的受访者占比）

问题4-5和8-9采取两问一组的形式，确定受访者是否强调言论自由及平权的重要性，以及是否认同本国言论自由及平权状况。值得注意的是，“民主联盟基金会”在可视化问题5、9的调查结果以及公布相关原始数据时，都只选择性地展示了不认同本国言论自由及平权状况的受访者占比（部分不同意+强烈不同意）。

有趣的是，倘若反其道而行之，选择性地展示认同或默认本国言论自由及平权状况的受访者占比（强烈同意+部分同意+不置可否），同时将问题1-2民主赤字的计算方式颠倒，根据上述公式计算言论自由盈余和平权盈余，就会有“反美西方常识”的发现。

如上表所示，美欧在言论自由及平权问题上的表现远逊于亚洲，美国的表现又远逊于欧洲国家，美国不认同本国言论自由（32%）及平权状况（42%）的受访者占比之高，甚至在所有受调查国家及地区中排名并列第四和并列第六。不难看出，亚洲受访者之所以不太重视言论自由及平权问题，恰恰是因为当地拥有可观的言论自由盈余和平权盈余。反之，美欧在言论自由和平权方面或是勉强实现盈余，或是陷入严重赤字，既然美欧受访者不认同本国的言论自由及平权状况，自然会尤其强调相关问题。当然，美欧对上述现象可能会有不同的解释，例如从故纸堆中搬出东方学关于“亚洲人顺从权威”的刻板印象。

问题12-18：您是否认为，贵国民主受到以下因素威胁？强烈同意/部分同意/不置可否/部分不同意/强烈不同意。

经济不平等；科技巨头的影响，如谷歌、亚马逊、苹果和脸书（注：这四家公司在中国被替换为阿里巴巴、腾讯、百度、美团）；言论自由限制措施；外国干涉选举进程；选举不公/舞弊；腐败；跨国公司的影响。

“民主联盟基金会”虽然向53个国家及地区的受访者都提出了上述问题，但在可视化调查结果时，却特意略去了阿尔及利亚、中国、埃及、伊朗、俄罗斯、沙特、泰国、土耳其、委内瑞拉和越南等10个“自由之家”眼中的“非自由国家”。“民主联盟基金会”宣称，根据43个国家及地区的调查结果，全球民主的最大威胁是经济不平等（68%），第二大威胁是腐败（66%），第三大威胁是跨国公司（60%），第四大威胁是言论自由限制措施和外国干涉选举进程（56%），第六大威胁是科技巨头和选举不公/舞弊（48%）。

然而如上表所示，在遏制经济不平等、打击腐败、规范跨国公司和科技巨头、保障言论自由、防止外国干涉选举进程和选举不公及舞弊方面，中俄受访者对本国政府的认可度都高于美欧等“自由国家及地区”的受访者。除经济不平等外，美国民主受到其他六大威胁的严重程度都高出欧洲国家和“自由国家及地区”至少10个百分点。