导语:2022年5月30日,丹麦非营利组织“民主联盟基金会”和德国民调机构拉塔纳公布了“2022年民主认知指数”调查报告。“民主联盟基金会”由北约前秘书长拉斯穆森创建,该组织还曾因操弄所谓新疆“人权”问题遭到中方制裁。由此可见,“民主联盟基金会”作为美西方价值观外交的急先锋,对中国的态度并不友善。然而讽刺的是,不论“民主联盟基金会”在调查报告中如何煞费苦心捍卫美西方的“民主常识”,“2022年民主认知指数”的原始数据仍展现出截然不同的图景。
“2022年民主认知指数”调查于2022年3月30日至5月10日进行,围绕民主状况、民主面临的威胁、国际政治和新冠肺炎疫情下的民主4个主题设置了32个问题。“民主联盟基金会”宣称,“民主认知指数”是全球关于民主的最大规模调查,本年度的调查结果基于53个国家及地区的52785位受访者(注:每个国家的平均样本数约为1000名受访者),这些国家及地区“代表”了全球75%以上的人口。
然而,如果详细审视受调查国家及地区的名单,就会发现调查在很大程度上用美西方代表了“全球”,受调查国家及地区中,仅北约或欧盟成员国就已多达20个,若再加上澳大利亚、日本、韩国、新加坡、以色列和瑞士,则接近半数。鉴此,本文会尽量用“所有受访者”替代“全球受访者”。同样的,本文在转述调查报告原文时,也会尽量用“美国受访者”“欧洲受访者”一类的提法,代替原文中的“美国人”“欧洲人”。
此外,美国智库“自由之家”将所有国家及地区分为“自由”“部分自由”“非自由”三类。“民主联盟基金会”在调查中也参照这一标准,先入为主地将受调查国家及地区分为“自由”和“较少自由”两类,后者囊括了被“自由之家”视为“部分自由”和“非自由”的国家及地区。然而调查显示,“自由”和“民主”似乎相处得并不融洽,“较少自由国家及地区”在民主问题上的表现频频超过“自由国家及地区”。
问题1:在您看来,贵国成为或作为一个民主国家有多重要?十分重要/完全不重要
问题2:您认为贵国有多民主?十分民主/完全不民主
(民主赤字=问题1中强调民主重要性的受访者占比-问题2中认同本国民主状况的受访者占比)
按照“民主联盟基金会”提出的民主赤字计算公式得到的结果显示,中国和瑞士拥有最小的民主赤字(9%),越南次之(11%),印度、挪威和菲律宾再次(12%)。同时在对本国民主认同度上,中国(83%)、越南(77%)和菲律宾(75%)也都名列三甲,印度的表现虽略为逊色,但也有70%的印度受访者肯定了该国的民主状况,在所有受调查国家及地区中名列第八。
讽刺的是,在“民主联盟基金会”看来,中国、越南、菲律宾和印度都是所谓“较少自由国家”。其在民主赤字这一项上的优异表现,无疑违背了美西方所谓的“民主常识”。鉴此,“民主联盟基金会”在调查报告中煞费苦心地加上了注释,宣称“在部分受调查国家,政府积极塑造公众舆论和/或针对特定议题制定了限制言论自由的政策”。然而这个“补丁”似乎无法解释部分“自由国家”的糟糕表现。
虽然七国集团常常高举“民主价值观”的旗帜,但日本和意大利受访者对本国民主的认同度(53%)仅略高于“较少自由国家及地区”的平均水平(52%),认同本国民主的美国(49%)和法国(47%)受访者甚至掉到了半数以下。同时,七国集团在民主赤字方面也是债台高筑。例如,美国虽自诩为“民主灯塔”,民主赤字却高达27%,仅仅达到了“民主国家”的平均水平。
问题3:您认为贵国不够民主/民主程度恰到好处/太过民主?
为了突出“对民主的渴望”这一标题,“民主联盟基金会”在可视化调查结果时,特地根据认为“本国不够民主”的受访者占比,对受调查国家及地区进行升序排列,进而据此强调:所有受访者中,有41%认为“本国不够民主”,47%的受访者认为“本国民主程度恰到好处”,只有12%的受访者认为“本国太过民主”。
然而,倘若改而根据认为“本国民主程度恰到好处”的受访者占比,对受调查国家及地区进行升序排列,就会发现72%的中国受访者认为本国民主恰到好处,与日本并列第四。相比之下,只有35%的美国受访者持相同观点,甚至远低于“较少自由国家及地区”的平均水平(44%)。有趣的是,47%的美国受访者认为“本国不够民主”,与2020年美国大选中特朗普获得的普选票占比(46.9%)正好吻合。
问题10:您认为贵国政府是为少数人/多数人服务?
“民主联盟基金会”在可视化调查结果时,并未以柱状图的形式呈现所有受调查国家及地区的情况,就连同时公布原始数据时,也仅仅选择性地展示了认为“本国政府是为少数人服务”的受访者占比。但因问题10只有两个选项,我们可以简单地计算出认为“本国政府是为多数人服务”的受访者占比。调查结果显示,在政府为多数人服务方面,美西方眼中的“较少自由国家”似乎比“自由国家”做得更好。这不禁令人怀疑,美西方在设定“自由国家”的门槛时,是不是留下了太多会导致政府为少数人服务的漏洞?
2022年,56%的“较少自由国家及地区”受访者认为本国政府是为多数人服务,较2021年增加3%;只有47%的“自由国家及地区”受访者持类似观点,较2021年减少2%。在认为“本国政府是为多数人服务”受访者占比最高的前10个国家及地区中,“较少自由国家”包揽了除并列第五和第九以外的7个席位,分别是中国(93%,第一)、越南(84%,第二)、印度和新加坡(75%,并列第三)、菲律宾(73%,第七)、沙特(72%,第八)、乌克兰(70%,第十)。同时,93%的中国受访者认为本国政府是为多数人服务,较2021年增加6%。49%的欧洲国家受访者持类似观点,与2021年持平,但仍好于“自由国家及地区”的平均水平(47%)。在言必称“民主”的七国集团中,美国(37%,-5%)、英国(42%,-13%)、法国(43%,-5%)和意大利(35%,0)都大幅拖累了“自由国家”的表现,尤其是前三个国家认为“本国政府是为多数人服务”的受访者占比,都较2021年出现了较大降幅。
问题4:您认为,在贵国自由讨论政治和社会议题有多重要?十分重要/有些重要/有些不重要/十分不重要/不知道
问题5:您是否同意,贵国的所有人都能自由讨论政治和社会议题?强烈同意/部分同意/不置可否/部分不同意/强烈不同意
问题8:您认为,在贵国法律面前人人平等并享有同样的基本权利有多重要?十分重要/有些重要/有些不重要/十分不重要/不知道
问题9:您是否同意,在贵国法律面前人人平等并享有同样的基本权利?强烈同意/部分同意/不置可否/部分不同意/强烈不同意
(言论自由盈余=问题5中认同或默认本国言论自由状况的受访者占比-问题4中强调言论自由重要性的受访者占比)
(平权盈余=问题9中认同或默认本国平权状况的受访者占比-问题8中强调平权重要性的受访者占比)
问题4-5和8-9采取两问一组的形式,确定受访者是否强调言论自由及平权的重要性,以及是否认同本国言论自由及平权状况。值得注意的是,“民主联盟基金会”在可视化问题5、9的调查结果以及公布相关原始数据时,都只选择性地展示了不认同本国言论自由及平权状况的受访者占比(部分不同意+强烈不同意)。
有趣的是,倘若反其道而行之,选择性地展示认同或默认本国言论自由及平权状况的受访者占比(强烈同意+部分同意+不置可否),同时将问题1-2民主赤字的计算方式颠倒,根据上述公式计算言论自由盈余和平权盈余,就会有“反美西方常识”的发现。
如上表所示,美欧在言论自由及平权问题上的表现远逊于亚洲,美国的表现又远逊于欧洲国家,美国不认同本国言论自由(32%)及平权状况(42%)的受访者占比之高,甚至在所有受调查国家及地区中排名并列第四和并列第六。不难看出,亚洲受访者之所以不太重视言论自由及平权问题,恰恰是因为当地拥有可观的言论自由盈余和平权盈余。反之,美欧在言论自由和平权方面或是勉强实现盈余,或是陷入严重赤字,既然美欧受访者不认同本国的言论自由及平权状况,自然会尤其强调相关问题。当然,美欧对上述现象可能会有不同的解释,例如从故纸堆中搬出东方学关于“亚洲人顺从权威”的刻板印象。
问题12-18:您是否认为,贵国民主受到以下因素威胁?强烈同意/部分同意/不置可否/部分不同意/强烈不同意。
经济不平等;科技巨头的影响,如谷歌、亚马逊、苹果和脸书(注:这四家公司在中国被替换为阿里巴巴、腾讯、百度、美团);言论自由限制措施;外国干涉选举进程;选举不公/舞弊;腐败;跨国公司的影响。
“民主联盟基金会”虽然向53个国家及地区的受访者都提出了上述问题,但在可视化调查结果时,却特意略去了阿尔及利亚、中国、埃及、伊朗、俄罗斯、沙特、泰国、土耳其、委内瑞拉和越南等10个“自由之家”眼中的“非自由国家”。“民主联盟基金会”宣称,根据43个国家及地区的调查结果,全球民主的最大威胁是经济不平等(68%),第二大威胁是腐败(66%),第三大威胁是跨国公司(60%),第四大威胁是言论自由限制措施和外国干涉选举进程(56%),第六大威胁是科技巨头和选举不公/舞弊(48%)。
然而如上表所示,在遏制经济不平等、打击腐败、规范跨国公司和科技巨头、保障言论自由、防止外国干涉选举进程和选举不公及舞弊方面,中俄受访者对本国政府的认可度都高于美欧等“自由国家及地区”的受访者。除经济不平等外,美国民主受到其他六大威胁的严重程度都高出欧洲国家和“自由国家及地区”至少10个百分点。